Показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_58 про те, що була першою вчителькою Слюсарчук А https://madopar.com.ru/otzyvy
 Т https://madopar.com.ru/madopar-instrukciya
  у Бердичівській спеціальній школі-інтернаті, навчала його з 1980 р https://madopar.com.ru/voprosy-madopar
  з першого до п'ятого класу https://madopar.com.ru/otzyvy
  Він був непростою дитиною, хотів завжди бути першим, навчався посередньо, хотів керувати дітьми https://madopar.com.ru
  Після закінчення школи-інтернату з іншими учнями був скерований у Козятинське училище https://madopar.com.ru/kontakty
  У Бердичівській спеціальній школі-інтернаті навчалися та навчаються діти з порушенням психіки, які не мають таких розумових здібностей, як діти, що навчаються у масових школах https://madopar.com.ru/stati
  Дуже цікавився медичною літературою та взагалі був більше розвинутий за інших учнів https://madopar.com.ru/otzyvy
  Часто хворів та перебував у лікарні, зокрема психіатричній https://madopar.com.ru/kontakty
  Зі свідоцтвом про закінчення Бердичівської спеціалізованої школи інтернату учні не могли вступити до ВУЗу, оскільки ними не вивчалося багато предметів, порівняно із масовою школою, наприклад, фізика, хімія, анатомія https://madopar.com.ru/voprosy-madopar
  Це можливо лише після закінчення профтехучилища, вечірньої школи https://madopar.com.ru/otzyvy
  Востаннє його бачила у жовтні 2011 р https://madopar.com.ru/kontakty
 , бачила його також по телебаченню, всі дивувалися його досягненням https://madopar.com.ru/voprosy-madopar
  Підтвердила написання у жовтні 2011 р https://madopar.com.ru/otzyvy
  у своєму будинку у смт https://madopar.com.ru/voprosy-madopar
  Гришківці на прохання Слюсарчук А https://madopar.com.ru/voprosy-madopar
 Т https://madopar.com.ru/kontakty
  розписки про те, що він ніколи не навчався у Бердичівській спеціальній школі-інтернаті https://madopar.com.ru/madopar-instrukciya
  Написала таку, бо його дуже шкодувала та добре до нього ставилася, однак вказала, що ці відомості були неправдивими та не відповідають дійсності https://madopar.com.ru/madopar-instrukciya
  Повністю підтримала показання, дані нею у ході досудового розслідування https://madopar.com.ru
  Зокрема, підтвердила, що Слюсарчук А https://madopar.com.ru/kontakty
 Т https://madopar.com.ru
 , який навчався у Бердичівській спеціальній школі-інтернаті та Слюсарчук А https://madopar.com.ru/otzyvy
 Т https://madopar.com.ru/stati
 , якого бачила по телебаченню, у тому числі тоді, коли його затримали працівники міліції, є однією і тією ж особою https://madopar.com.ru/stati
 
Експерт відділу комісійних судово-медичних експертиз Бюро судово-медичної експертизи ГУОЗ ЛОДА ОСОБА_211 у судовому засіданні роз'яснив висновок 38 від 02 https://madopar.com.ru/kontakty
 04 https://madopar.com.ru
 2012 р https://madopar.com.ru/kontakty
  комісійної судово-медичної експертизи відносно надання медичної допомоги ОСОБА_27 та вказав, що судово-медичне чи патанатомічне дослідження трупа чи рештків для надання відповіді на поставлені запитання не було необхідності проводити https://madopar.com.ru/voprosy-madopar
  Роз'яснив відповідь на питання 4, що саме ті дії, які були вказані у медичній документації та здійснювалися Слюсарчук А https://madopar.com.ru/voprosy-madopar
 Т https://madopar.com.ru/voprosy-madopar
 , спричинили смерть ОСОБА_27 
Винуватість підсудного Слюсарчук А https://madopar.com.ru/madopar-instrukciya
 Т https://madopar.com.ru/stati
  по епізоду заволодіння майном ОСОБА_4 шляхом обману та зловживання довірою, повторно, у великих розмірах, стверджується наступними доказами: 
Показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_109 про те, що працює на посаді начальника відділу кадрів НУ Львівська Політехніка у 1999 р https://madopar.com.ru/madopar-instrukciya
  та 2010 р https://madopar.com.ru
  в особовому листку обліку кадрів Слюсарчук А https://madopar.com.ru/kontakty
 Т https://madopar.com.ru/kontakty
  вказував частково різні ВУЗи, де здобував освіту та різні місця праці, не зміг, хоча ствердив, що упродовж роботи Слюсарчук А https://madopar.com.ru/stati
 Т https://madopar.com.ru/kontakty
  велася лише одна загальна особова справа https://madopar.com.ru/kontakty
 
Крім цього, судом встановлено, що підсудний Слюсарчук А https://madopar.com.ru/otzyvy
 Т https://madopar.com.ru/kontakty
 , видаючи себе за лікаря-нейрохірурга, професора, займався лікуванням сина потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_46, проте не мав можливості вилікувати його https://madopar.com.ru/kontakty
  Слюсарчук А https://madopar.com.ru/otzyvy
 Т https://madopar.com.ru/voprosy-madopar
  встановив діагноз епілепсія", призначав та вводив в організм дитини у великих кількостях лікарські препарати, внаслідок чого малолітній ОСОБА_46 став неактивним, перестав вставати з ліжка, ходити, постійно перебував у сонливому стані https://madopar.com.ru
  Як винагороду за лікування потерпілою ОСОБА_6 Слюсарчук А https://madopar.com.ru/stati
 Т https://madopar.com.ru/voprosy-madopar
  було передано грошові кошти та матеріальні цінності https://madopar.com.ru/otzyvy
  Проте, у подальшому було з'ясовано, що діагноз та схема лікування, встановлені Слюсарчук А https://madopar.com.ru/kontakty
 Т https://madopar.com.ru/madopar-instrukciya
  були неправильними, прийом дитиною призначених Слюсарчук А https://madopar.com.ru/stati
 Т https://madopar.com.ru/kontakty
  лікарських препаратів міг спричинити побічні дії https://madopar.com.ru/otzyvy
  Моральну шкоду оцінила в 50000 грн https://madopar.com.ru/otzyvy
 
Стягнути з Слюсарчук А https://madopar.com.ru/voprosy-madopar
 Т https://madopar.com.ru/kontakty
  на користь ОСОБА_7 відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 114002 гривні 56 копійок та відшкодування моральної шкоди у розмірі 30000 гривень, а всього 144002 (сто сорок чотири тисячі дві) гривні 56 (п'ятдесят шість) копійок https://madopar.com.ru/voprosy-madopar